A BÍBLIA É UM LIVRO CHEIO DE CONTRADIÇÕES?

Recentemente, participei de uma conversa despropositada em um desses sites de relacionamento que me proporcionou a oportunidade de refutar esta ideia sobre a Bíblia ser um livro cheio de erros, contradições, erros históricos, fábulas, etc. Segue a transcrição das partes essenciais desta conversa, omitindo-se o nome dos participantes e de alguns comentários inconvenientes ou de baixo calão.

Cristiano Pinheiro: DESAFIO! Afirmo que a Bíblia é inerrante tanto em história, como em ciência ou qualquer outro fato e desafio alguém apontar uma única contradição Bíblica que eu não possa contestar e demonstrar que não existe nenhum erro dentro da Bíblia. Aguardo que alguém aceite este desafio para continuarmos esta conversa. ALGUÉM ACEITA ESTE DESAFIO?

Debatedor A: Aposto que o lançador do desafio vai dar uma de joão-sem-braço e apelar pra velha tática do contexto... Vamos lá, ai está toda a coerência bíblica.

Debatedor B: acho que religião se discute, fé não, por favor, se a crença é, em um deus único, temos todos a mesma fé e ponto final, assim sendo, não importa qual caminho vc siga, apenas pratique sua fé. se buscar no mundo as guerras e as discussões são sempre baseadas em religião, quando o que verdadeiramente importa e a sua fé no grande arquiteto do universo. um forte abraço no coração de todos

Debatedor A: Eu penso assim: Acredite no que quiser. Buda, Grande Juju da Montanha, Monstro do Espaguete Voador, Maradonna... Dou a mínima. Agora, dizer automaticamente que seu deus é o certo sem NENHUMA prova concreta disso e querer esfregar isso na cara de todo mundo... Além de prepotência é ignorância.

Debatedor A: E Cristiano Pinheiro, se ainda não percebeu, você está usando a falácia da lógica circular. Deus é perfeito. Como você afirma isso? Está escrito na Bíblia. E o que garante que a Bíblia é confiável? Ela é a palavra de Deus. E por que a palavra de Deus deve ser aceita? Deus é perfeito. Repita o ciclo. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA além da Bíblia há para você basear sua argumentação. FAIL infinito. Sem mais.

Cristiano Pinheiro: Dizer que não acredita é fácil. Dizer que a Bíblia é cheia de fantasias e mentiras também. Alguém consegue comprovar isso ou são apenas palavras ao vento? Estou dando uma oportunidade para quem queira tentar comprovar aquilo em que acredita. Ninguém se habilita?

Debatedor A: Cristiano, é cego? Eu mandei o link de um site cheio de contradições e erros bíblicos. Sabe ler ou preciso postar um a um? Por que, meu caro, se aquilo não é uma análise inteligente, ou sua fé é muito cega, ou você só acredita no que quiser acreditar.

E Cristiano, se um livro qualquer prova alguma coisa, Harry Potter prova a existência de Hogwarts. Sem mais.

Cristiano Pinheiro: Desculpe (...), não encontro o link sobre as contradições, pode reenviar?

Primeiramente, com relação a Bíblia ser um livro confiável vamos analisar o assunto independentemente da fé, apenas através da história e o que os historiadores dizem. Os métodos utilizados ara comprovar que algum manuscrito antigo é autêntico só vem demonstrar e comprovar a precisão e confiabilidade dos Evangelhos e de todo o Novo Testamento. Se estes métodos satisfazem os estudiosos com relação às demais obras históricas, com um número de cópias muito inferior e que são tidas como genuínas, o Novo Testamento passa com louvor e grande folga neste teste de confiabilidade.

Cristiano Pinheiro: Estou dando uma olhada no link.

Cristiano Pinheiro: Desculpe, acho que não foi o comentário completo sobre a confiabilidade da Bíblia. Existem mais cópias do Novo Testamento do que qualquer outro documento antigo. São mais de cinco mil manuscritos em grego e versões antigas em siríaco e em outras línguas. A Ilíada de Homero, uma das maiores obras da antiguidade grega, empalidece quando comparada ao Novo Testamento. Suas cópias mais antigas existentes hoje são dos séculos 2 e 3 dC, aceitas pelos estudiosos como autenticas. Isto só serve para realçar a evidência em favor da integridade dos evangelhos.

Vamos analisar algumas cópias consideradas autênticas pelos críticos:

— Platão: escrito em 427-347 a.C. Sua cópia mais antiga remete ao ano 900 d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 1200 anos. Existem 7 cópias.

— Heródoto: escrito em 480-425 a.C. Cópia mais antiga remete ao ano 900 d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 1300. Existem 8 cópias.

— Cesar: escrito em 100-44 a.C. Cópia mais antiga remete ao ano 900 d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 1000 anos. Existem 8 cópias.

— Aristóteles: escrito em 384-322 a.C. Cópia mais antiga remete ao ano 1100 d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 1400 anos. Existem 10 cópias.

— Sófocles: escrito em 496-406 a.C. Cópia mais antiga remete ao ano 1000 d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 1400 anos. Existem 193 cópias.

— Homero: escrito em 900 a.C. Cópia mais antiga remete ao ano 400 a.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de 500 anos. Existem 643 cópias com uma precisão entre elas de 95%.

— Novo Testamento: escrito no 1º século d.C (entre os anos 50-100 d.C.) Cópia mais antiga remete ao início do 2º século d.C. com o tempo aproximado entre o documento original e a cópia de menos de 100 anos. Existem 5600 cópias com uma precisão de 99,5% entre elas.

Debatedor A: Muitos comentários, mas se esqueceu de um fato: Uma HISTÓRIA LINEAR, com muitos personagens, qualquer pessoa do mundo escreve. Não é só pelo fato de haver uma história muito antiga que tenha base em ALGUNS, repito para dar ênfase, ALGUNS fatos reais que ela é completamente verídica. Tanto é que muitas histórias de novela atualmente usam cenários e situações parecidas com os reais, mas ainda não passam de ficção.

Debatedor A: Me aprofundando um pouco mais em seus comentários... Comprovar um MILAGRE BÍBLICO é completamente diferente de comprovar a existência de uma pessoa ou um cenário. Temos fósseis, testes de DNA, e a geologia para nos auxiliar a remontar cenários em épocas distantes. Mas o que então prova a existência de um milagre senão o boca-a-boca de várias pessoas que não viram falando de um grupo seleto de pessoas que viu? Bíblia não está relacionada a veracidade ENQUANTO NÃO FOR COMPROVADA COMPLETAMENTE. Primeiro, comprovamos que a Terra tem mais de seis mil anos, ao contrário do que os criacionistas afirmam. Descartamos então o Édem. Eu poderia citar mais, mas acho que ficaria um texto extenso e enjoativo. O ponto é: QUALQUER PESSOA, eu, você e qualquer ser humano no mundo capaz de pensar, pode CRIAR UMA OBRA DE FICÇÃO USANDO CENÁRIOS REAIS. Novelas são um exemplo. Então pare de achar agora que a Bíblia é 100% verídica: é apenas um livro como outro qualquer, que, aliás, teve muitas de suas lendas retiradas (para não dizer roubadas) da cultura babilônica, que por sua vez pegou da mãe de muitas religiões: Cabala. Pesquise, se informe. E não venha mais usar um livro velho como argumento para nada.

Cristiano Pinheiro: Gostei. Uma critica consistente e embasada. Foi uma bela surpresa, muitos criticam apenas por criticar, mas não tem nenhum embasamento por trás daquilo que "acham" que acreditam. Parabéns, debatedor A, você realmente acredita no seu ateísmo e não está nessa apenas por embalo, você está convicto no que acredita. Estou no trabalho e vou tentar responder ainda hoje a altura seus comentários, mas me desculpe se não for possível. De qualquer forma, continue voltando nesta conversa, pois no mínimo nos divertiremos bastante com ela. Por enquanto, um abraço respeitoso a você e a sua crença.

Debatedor A: Obrigado, Cristiano. Continuarei no aguardo e espero que tenha lido tudo naquilo que lhe passei pelo link. Abraços.

Debatedor C: isso sem falar do concílio de niceia qdo surgiu a primeira grande compilação da "bíblia sagrada", os evangelhos não aceitos pela igreja católica pois são ditos como "hereges" ora, considerar o que lhe convém é muito melhor rsrs, dados geográficos que não condizem com a época, cronologia embaralhada, enfim, se essa for a "palavra de deus" é melhor que ele mande um novo diluvio e em outro endereço rsrsrs

Cristiano Pinheiro: Muito bom o comentário do “Debatedor C”. Fiquem a vontade para participarem da conversa e eu responderei conforme possível. Apenas alguns problemas: os evangelhos são apenas quatro, Mateus, Marcos, Lucas e João. Os livros apócrifos ou "hereges" como citado foram canonizados no concílio de Trento em 1546, e não no de Nicéia e esta foi uma decisão polêmica e sem o apoio da história. Estes livros são rejeitados por que trazem muito disto que os próprios ateus usam para questionar a Bíblia, pois diferentemente desta, contém erros históricos e ensinamentos que contradizem o restante da Bíblia, que é uníssona em seus ensinamentos. Estes livros muitas vezes tornam-se fantasiosamente mágicos, e com ensinos questionáveis e heréticos. A igreja católica aceita estes livros, pois eles dão embasamento a algumas de suas crenças, como por ex. a oração pelos mortos. A falta de tempo momentânea não me permite aprofundar no assunto e sei que este comentário é passível da fácil contra argumentação. Façam isso e eu responderei com mais calma quando estiver em casa.

Debatedor D: Cristiano Pinheiro - se existem muitas copias da bíblia e essas traduções estão erradas, por que você continua lendo esse livro? Pessoas como eu e você escreveram esta literatura deplorável de imperialismo violento, crimes em nome de um deus idealizado, tortura e falácias. Eu sou deus que reencarnou como um cara que posta coisas no facebook... se você acreditou em um carpinteiro que disse isso, por que não acredita em mim? Agora, eu como seu deus lhe digo pare de ler esse livro....homens de um só livro não tem credibilidade.

Cristiano Pinheiro: Eu queria estar com mais tempo hoje. “Debatedor D”, a questão das cópias é um argumento a favor da confiabilidade da Bíblia e não contrário. Os originais se perderam e apenas as cópias chegaram até nós. O interessante é que essas cópias foram escritas em lugares e épocas diferentes, sem que uns soubessem o que os outros faziam. Não é no mínimo interessante que 99,5% do que está em cada uma destas cópias seja idêntico? E mesmo esses 0,5% que sobram não tem grande relevância com relação aos ensinamentos Bíblicos, não acrescentam e nem contradizem nenhuma verdade bíblica. Por terem sido escritos em épocas e lugares diferentes, às escondidas por causa da perseguição aos cristãos e preservadas das mais diversas formas, sem que uma comunidade soubesse o que a outra estava fazendo ou copiando ou divulgando, devido a diversos fatores da época, como distância e difícil acesso, é isto que dá veracidade ao texto, pois é impossível que tenha havido qualquer tipo de "armação" para forjar estes manuscritos antigos. Quanto a estas traduções estarem erradas, apesar de em alguns casos ser verdade, é uma acusação infundada, pois é possível ter acesso aos textos originais para saber o que está correto ou não. É claro que para isso é necessário aprender as línguas originais em que foram escritas, como o grego "coiné" do Novo Testamento ou o Hebraico do Antigo. Ou seja, não é simples, mas é possível, não acha?

Debatedor A: Cristiano Pinheiro, quanto ao seu comentário sobre a Bíblia: Se você chegou a ler o link que te mandei e MAIS DE UMA VEZ, você teria lido que há muitas, MUITAS contradições no texto do novo testamento, principalmente no que diz respeito ao contexto histórico. No quesito "espiritualidade", é realmente comum que não hajam diferenciações, oras! Deveria lembrar a você que, de acordo com a própria história contida na Bíblia, os textos escritos são lembranças de homens que viveram ao lado de Jesus? E que todos eram discípulos de seus ensinamentos espirituais?

E, pra fechar com chave de ouro, não acha que, se duas pessoas ao descrever um fato histórico errem ou entrem em contradição em MUITOS detalhes dos acontecimentos, provavelmente uma ou as duas estão mentindo?

Vou supor um exemplo. Dois irmãos saem completamente bêbados e drogados da balada e chegam em casa. A mãe está preocupadíssima no sofá da sala esperando seu retorno, e ela abomina o uso de entorpecentes. Os dois percebem sua presença e logo sentem a necessidade de mentir para ela, para salvar sua pele. Ambos então decidem fazer a mesma coisa, sem planejar: distorcer os fatos. Só que eles não acordam nos detalhes, pois sua mãe rapidamente vem em sua direção e cobra explicações. Se ambos conhecem os fatos reais, então podem distorcer. Mas isto não significa que vão fazer isso da mesma maneira. Alguma hora, pela falta de planejamento, as chances de entrar em contradição são muito grandes (neste exemplo mais ainda, pelo fato de estarem em torpor). E é nestes detalhes que a mãe encontra uma brecha para descobrir a mentira. Foi só um exemplo, mas meio que explicou o meu ponto de vista. Como eu já disse, não alego que tudo que está na Bíblia seja uma mentira, mesmo porque não há maneiras de se provar. Há várias possibilidades para as contradições, mas eu acredito que sejam pelo fato de distorcer a pouca veracidade que deveria existir na história de Jesus. Ainda no aguardo de suas contra argumentações.

Cristiano Pinheiro: Depois de trabalhar 36h direto, vou tentar postar alguma coisa. Acho que o que mais interessa são as refutações contra as aparentes contradições bíblicas, não deixarei de citar algumas hoje, mas antes... Debatedor A, seu argumento com relação aos irmãos bêbados abre uma porta para que eu tente demonstrar que nossos argumentos serão sempre relativos e dependem muito do ponto de vista. Usar as diferenças entre as narrativas dos evangelhos não é necessariamente um argumento contrário, mas pode perfeitamente ser a favor. Quando dizemos que a Bíblia é a Palavra de Deus, não queremos dizer que Deus simplesmente fez um ditado e os homens escreveram exatamente suas palavras. Se fosse assim, não haveria necessidade dos quatro evangelhos, pois eles seriam idênticos. Imagine quatro pessoas distintas em lugares diferentes assistindo uma determinada cena, uma briga ou algo parecido e alguns meses depois peça para que elas digam exatamente aquilo que se lembram do fato. Você realmente acredita que os quatro relatos seriam exatamente idênticos ou haveria dessemelhanças e diferenças em alguns detalhes, visto que cada pessoa poderia dar maior importância a um desses detalhes e outro perceberia de forma diferente, talvez pelo angulo ou por algo diferente ter-lhe chamado a atenção? A Bíblia é um livro verdadeiro, inspirado por Deus, mas escrito por homens e Deus preservou a particularidade de cada um em seus relatos. Estas dessemelhanças e detalhes diferenciados nos evangelhos e também em outras passagens bíblicas ajudam a demonstrar que a Bíblia é um livro verdadeiro e não uma fábula inventada, onde tudo parece bonitinho e perfeito. Por isso eu digo, dependendo do ponto de vista, um mesmo argumento pode ser favorável ou contrario ao assunto em questão.

Cristiano Pinheiro: Alguns comentários são muito bons e são estes que me estimulam a continuar, mas outros, porém, nem tanto. Primeiramente precisamos definir alguns parâmetros para nossa conversa, precisamos ser específicos em alguns pontos, caso contrário não chegaremos a lugar nenhum. Em segundo lugar, deixar claro que isto é apenas uma conversa, bem interessante, por sinal, mas não tenho a intenção de tornar todo mundo cristão depois das argumentações expostas aqui, isso sim seria idiotice de minha parte. O que quero tentar demonstrar é que a fé não tem que ser necessariamente uma fé cega, do tipo alguém que acredita que a Bíblia é a Palavra de Deus apenas por que ouviu isso de um pastor. Mesmo acreditando que esta fé seja válida sendo ela sincera, pois é clara a transformação que ela pode exercer na vida de algumas pessoas, nossa razão e inteligência podem andar ao lado de nossa fé. Fé e razão podem e precisam andar juntas. Elogiei o debatedor A por suas crenças estarem firmadas na sua capacidade, inteligência e razão, e não apenas em uma posição tomada a esmo. Da mesma forma quero demonstrar que existem argumentos no mínimo tão bons em favor das veracidades bíblicas quanto contrários. Demonstrei respeito as suas crenças mediante argumentos lógicos e inteligentes, talvez depois destas conversas possa demonstrar que uma fé cristã também possa ser merecedora de algum crédito por parte dos céticos, baseado em argumentos igualmente lógicos e inteligentes. Prossigamos...

Cristiano Pinheiro: Não terei tempo agora para comentar todas as aparentes contradições, mas vamos a primeira que quero comentar. Em alguns casos fica evidente a falta de conhecimento de alguns fatos, em outros realmente dependemos da análize do contexto. Hora da Crucificação.

A que horas Jesus foi crucificado? Segundo Marcos 15:25, às nove da manhã. Segundo João 19:14-16, depois do meio-dia.

Neste caso, apenas precisamos compreender como eram contadas as horas naquela época. Para este assunto, citaremos duas maneiras, a judaica e a grega. Os gregos contavam o tempo de maneira semelhante a nossa, ou seja, a partir das 00:00h (meia noite), enquanto os judeus dividiam o dia das 18:00h (seis da tarde) até as 6:00h (seis da manhã). Enquanto Marcos se utilizou da contagem de horas judaicas, João se utilizou da contagem grega. Desta forma, Marcos diz que era a hora terceira a da crucificação, correspondendo à 9:00 da manhã (contando-se a partir das 6:00h da manhã). Em João fala-se da hora sexta, que contando-se a partir das 00:00 corresponde à 06:00h da manhã. Lembrando que de acordo com este texto citado, a situação nos remete ao julgamento de Jesus perante Pilatos. Após o julgamento e o termino da sessão de tortura, Jesus ainda teve que carregar sua própria cruz ( ou teve ajuda para isso) até o lugar da crucificação, ajustando providencialmente o horário até por volta das 09:00h da manhã. Crer ou não depende da fé e da individualidade de cada um, dizer que esta refutação a esta aparente contradição não é ao menos lógica e racional não ajudaria em nada essa nossa conversa.

Cristiano Pinheiro: Mais uma aparente contradição: Necromancia.

Em Levítico 20:27 proíbe-se o contato com os espíritos ( “O homem ou mulher que pratica a necromancia ou adivinhação, é réu de morte. Será apedrejado, e o seu sangue cairá sobre eles”). Mas em 1 Samuel 28:05-28, o rei Saul consulta uma necromante, que lhe faz aparecer o falecido profeta Samuel.

Neste texto citado, Saul havia perdido a graça de Deus, que não lhe respondia mais de nenhuma maneira. Saul foi desobediente pois estava desesperado, o que não quer dizer que a Bíblia ou Deus tenham aprovado isso. De qualquer forma, não é como está declarado acima. A necromante não faz aparecer o profeta Samuel a Saul, não é isto o que está no texto. É a mulher que diz vê-lo e transmite para Saul, que não vê nada, apenas acredita na descrição vaga e imprecisa que ela faz (vem subindo um homem ancião, e está envolto numa capa). De acordo com Dt 18:20-22, as profecias devem ser julgadas e estas feitas pelo suposto Samuel não passam neste julgamento, pois não se cumpriram. Saul não foi entregue nas mãos dos Filisteus (28:19), mas se matou (31:4), indo parar nas mão dos homens de Jabes Gileade (31:11-13). Não morreram todos os seus filhos, pelo menos três ficaram vivos. Assim vemos primeiramente que a Bíblia não aprova esta situação "mediúnica" e também que ela não foi verdadeira, pois não se cumpriu como disse a profetisa.

Cristiano Pinheiro: Com relação à analogia feita às novelas, é aí que precisamos definir alguns parâmetros. O que é que torna a Bíblia um livro tão difícil de ser aceito? Não é seu contexto histórico como livro, pois é um livro comprovadamente autêntico pelos padrões exigidos. Precisamos definir alguns padrões para nossa conversa, pois não é tão simples refutar a Bíblia como um livro autêntico, pois para isso tudo o que conhecemos sobre os tempos antigos teria que ser questionado. Sócrates, Platão, Aristóteles, Alexandre o Grande e tudo o que sabemos sobre a Roma antiga, Grécia, Egito e tudo mais empalidecem diante das evidências e confiabilidade dos textos Bíblicos. Desta forma, não é a autenticidade da Bíblia que deve ser contestada, a não ser que se faça isso também de uma forma inteligente, lógica e racional, como argumentei a favor destes fatos históricos mais acima, lembrando que uma contestação desse nível teria que nos fazer repensar sobre tudo o que conhecemos sobre a história antiga. Não é a Bíblia como um livro que pode ser facilmente contestado, mas o que ela afirma é que torna tão difícil sua aceitação. É muito difícil acreditar nos relatos que a Bíblia contém por que o que se afirma sobre eles é que são a mais pura verdade. É fácil ler as Ilíadas de Homero e gostar da história por que não se imagina que aquilo seja real, mas apenas uma história interessante com personagens fictícios. Para se levar a Bíblia a sério deve-se acreditar que nossa realidade é muito mais fantástica do que qualquer história que a mente humana já tenha criado. É muito mais extraordinário do que as Ilíadas, do que qualquer história de Shakespeare, da Disney, de contos de fadas, super-heróis, ficção científica ou qualquer outra realidade alternativa que a mente humana já tenha criado. Tá ficando interessante, não acham?

Por enquanto é isso. Fico no aguardo de novas argumentações para continuarmos nossas conversas. Um abraço a todos e que Deus ilumine nossas mentes!

Cristiano Pinheiro: É uma pena que o pessoal que havia aceitado meu desafio desapareceu. Se alguém leu um pouco do que escrevi e se interessou por algo ou quiser mais alguma informação, pode dar uma olhada no meu blog.  Abraço!

Deixei algum material preparado que não cheguei a postar, como a refutação de mais algumas aparentes contradições, devido o desaparecimento dos demais debatedores. Acrescentarei apenas mais este, pois completa o raciocínio de alguns anteriores:

Cristiano Pinheiro: Tudo sendo exposto desta forma, refuta a analogia feita com as novelas. O que se questiona não é a veracidade da Bíblia como um livro histórico, mas sim as afirmações que ela contém. Tratar a questão desta maneira seria como escolher uma novela e tentar demonstrar que tudo o que ela contém é a mais pura verdade, e isto sim seria um absurdo. Com relação aos questionamentos científicos, da mesma forma que é com relação à Bíblia não existe um consenso entre os cientistas. Não sei se você sabe, mas a datação através do carbono 14, que é um dos principais meios para se datar a idade das coisas já não é mais um método altamente confiável e está começando a ser deixado de lado pela própria ciência. Com relação aos fósseis e a geologia eles também ajudam nos argumentos a favor da Bíblia, através da arqueologia bíblica. De qualquer forma também não existe um consenso. Você sabia que existem fosseis que demonstram que os seres humanos e os dinossauros são contemporâneos, ou seja, que viveram juntos na mesma época? Concordo com você que qualquer pessoa pode criar uma ficção usando alguns fatos ou cenários reais. Mas o que fazer quando os fatos dentro da história passam a ser comprovados como reais e que não existe nenhuma contradição que não possa ser logica e racionalmente contestada? Vejo que tudo se apoia grandemente nas “aparentes” contradições bíblicas. Algumas podem ser facilmente contestadas, outras realmente dependem de uma análise do contexto. Como disse, não tenho a intenção de convencer ninguém a abandonar aquilo em que acredita, apenas quero demonstrar que existe uma maneira lógica e racional de contestar todas estas aparentes contradições. Mas decidir no que acreditar ou não depende exclusivamente de cada indivíduo. Por isso respeito aqueles que não acreditam, mas que tem seus embasamentos para isso. Apenas alguém que também já foi um cético quer demonstrar que sua fé não é cega, mas racional, lógica e bem embasada.

Agradeço a Deus a oportunidade de defender as razões de minha fé (Tt 1:9). Motivado por este singelo debate, em breve postarei no Blog um artigo com refutações a mais aparentes contradições bíblicas. Que Deus nos abençoe!

Se alguém quiser ser ateu é uma escolha ou opção individual e como tal deve ser respeitada. Mas terá que fazer isso por outros motivos e não por que a Bíblia seja um livro para bobos, incultos e ignorantes, ou um livro cheio de erros e contradições. Não porque os que creem que ela seja a Palavra de Deus sejam pessoas néscias ou tolas que acreditam em qualquer coisa e que possuem uma fé cega e irracional. Criticar ou dizer simplesmente que não acredita pode ser fácil. Defender ou comprovar as razões de suas crenças já é outra história. Graças a Deus por termos suas verdades essenciais expostas claramente nas Suas inspiradas Sagradas Escrituras.